二十年大品牌 专业 专注

重庆智豪律师事务所

地址:重庆市红锦大道57号嘉州协信中心B栋25楼(重庆市高级人民法院斜对面)

职务侵占罪----无罪辩护

重庆智豪律师事务所系西南地区首家专做刑事辩护律师事务所,代理了赵红霞、刘汉刘维系列、厦大教授艳照门案、四川交警开房丢枪、李昌奎、四川送不作为锦旗被拘案、数百件厅处级贪污贿赂案等三千余件刑事辩护案例。专做刑案-----智豪更专业!
 全国免费咨询热线:4000236156



审判长、审判员
        京大(上海)律师事务所和山东楠松律师事务所受被告人家属以及某某公司的委托,指派我和刘楠松律师担任本案辩护人依法履行辩护职责。通过查阅本案证据材料以及刚才的法庭调查,现提出以下几方面辩护意见,请合议庭给予参考。
一、起诉书将被告人炒股的行为认定为犯罪,明显不符合挪用资金罪的构成要件。在刑法理论上要成立这一犯罪,客观上不仅要求行为人须实施擅自使资金脱离本单位进行非法支配的行为要件,更主要的是要求行为人在认识因素上必须具备主观谋私的私利动机,即公为私用这一本质特征。公诉机关的这一指控因欠缺这些要件而依法不能成立。
1、从本案证人证词内容来看,被告人孙某某以“公司有点闲钱和股市行情比较好”为理由,向总经理逄某提议用炒股的手段试图达到挣出公司当年费用的目的。 被告人这种以公开而非隐蔽的方式向逄某商讨时,并未向逄某传递炒股是为谋取任何个人私利的信息。逄某虽然当时向被告人说了“这不太好吧,一是有风险,二是不合情理”这句话,但在没有明确的说出不同意这种语言表示的情况下,这句话只能说明逄某只表达了一种商量的口气,而没有结论性表态。其在侦查笔录中所说的不同意仅是事后向公安部门的一种解释,并不代表当时其向孙某某明示了不同意的意思。事后在每个月的财务报表中,逄某每次都能看见为炒股支出款项的情况而没有提出异议,而且逄某曾供述“孙某某是最大股东,他决定的事情,我也不能说什么。”这说明逄某对孙某某炒股的提议是默认的。这些事实表明被告人在主观认识上有集体研究的意识,不具有谋私的动机,其行为是为单位利益进行的单位行为,而并非被告人的个人决定。
2、公司各股东的证词内容证实,除孙某某和逄某之外,其他各股东对公司平时的资金运行并不行使表决权。而据逄某证词内容其只是对工程款、材料款、办公费用、差旅费、职工工资这五项支出享有审批权,对其他重大资金的支出是没有决定权的。刘某于证词中陈述公司的款项支出只需孙某同意,不需要其他人同意。这体现出公司在平时的资金决策程序中已经形成孙某某的决策即标志着公司的决策这一实际情况。孙某某的决定在这一决策程序中具有核心作用。
3、之所以使用孙某某其妻战某的股市帐号,是基于无其他渠道使用帐号的不便。实际上孙某某在紧密操作和具体指挥着买卖股票的种类和数量的情况下,战某只是被动的服从孙某某的这一指挥,对公司的款项在股市的运作并无独立的操控权。孙某某的这一行为是代表公司的职权行为,充其量只是一种违反财经纪律的不当投资行为。这标志着战某与公司并未形成借款关系,反而其帐号被公司借用,应属于私为公用,而不属于公为私用。战某实际上也未获得任何利益。
4、从侦查机关制作的炒股资金流向图可以看出,2008年9月22日战某支款200万元其中的100万元于6天之后的9月28日及时回归到公司帐户,这100万元款项根本未进入股市进行营利活动,且未超过三个月;另外的100万元款项在与他人款项混存于战某银行帐户时,公诉机关也没有证据能充分证明进入了股市帐户,不排除将这100万用于弥补前两次支款的缺口从而形成挪而未用,将该款认定为挪用资金,在刑法上对同一行为有重复评价之嫌,实际上进入股市用来炒股的数额能够落实的应该是325万元,这与逄某证词中关于炒股数额是330万至350万的陈述内容相互印证;2009年3月26日被战某债权抵消的60万元,在陈某某有可能于支款前承诺抵消的情况下,属于合法行使债权,不应认为挪用。辩护人认为,即使炒股的行为构成犯罪,也应将这三笔款项共计260万元予以减去,以防止冤枉孙某某。
二、某某公司欠孙某某个人借款及孙某某两年未领取的红利合计达到380万元。本案被指控的九起挪用是在这380万元款项和公司款项混同不分的情况下发生的,究竟挪用的是私款还是单位款,在被告人主观认识上是难以分清的。起诉书不加区别的将723万元全部认定为在孙某某明确挪用单位资金意思支配下所实施的犯罪行为是欠妥的。行为之前有欠款的挪用资金与无欠款的挪用资金,在被告人主观上有相当的意欲侵害程度之别,二着之间的行为性质有着本质的区别。
三、公诉机关指控孙某某挪用40万元借给其堂弟孙某缺乏事实根据,依法不应认定为犯罪。第一、该40万是一个虚拟转移债权债务的假想数额,实际上并未给孙某任何款项,该款项先前已经被陈某合法支配时,并不符合挪用资金罪必须是处于单位支配中的实有资金这一对象条件,不存在对单位合法支配权是否侵犯的客体条件;第二、公司与个人之间存有2%和1%的利息约定,各方应属于等价有偿的民事关系;第三、陈某向孙某出具40万收条,主体不适格,在没有陈某的证词内容来印证时,该环节是如何转让的在事实上存有重大疑问。
综上所述,被告人虽然从公司支出大量资金,但这些行为均不构成犯罪.请人民法院考虑以上辩护意见,依法判决被告人无罪.

此致

烟台市人民法院
                                   2011年12月1日
                                   辩护律师:吴仙寿
                                   京大(上海)律师事务所
本辩护词摘自网络,版权归吴仙寿律师所有。

智豪团队是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。

团队讨论
点击进入